A bolha que envolvia o universo da inteligência artificial explodiu nos tribunais dos EUA. Em um dos mais aguardados julgamentos do setor, Elon Musk sentou-se no banco das testemunhas em um tribunal federal de Oakland, Califórnia, vestindo um terno preto impecável. O empresário, conhecido por sua personalidade inconfundível, argumentou que foi enganado por Sam Altman e Greg Brockman, CEO e presidente da OpenAI, respectivamente, ao financiar a empresa que cofundou.
Durante seu depoimento, Musk não poupou críticas. Ele acusou Altman de ter aplicado um "longo golpe" e fez uma série de revelações que deixaram a plateia, e até mesmo jornalistas, em polvorosa: ele admitiu que a xAI, sua própria empresa de IA que desenvolve o chatbot Grok, utiliza modelos da OpenAI para seus próprios treinamentos. Sim, você leu certo. A empresa que ele acusa de deturpar os ideais da IA, serve de base para sua própria criação.
O tribunal estava lotado. Advogados carregando caixas de documentos, jornalistas digitando franticamente e até alguns funcionários da OpenAI estavam presentes. Do lado de fora, manifestantes carregavam cartazes pedindo o boicote ao ChatGPT e à Tesla. Musk, por sua vez, permaneceu calmo e até fez algumas piadas com seu sotaque sul-africano. No entanto, o tom geral era de decepção e arrependimento.
“Fui um tolo que lhes forneceu financiamento gratuito para criar uma startup”, disse Musk ao júri.
Ele frisou que, ao cofundar a OpenAI em 2015 com Altman e Brockman, sua intenção era doar para uma organização sem fins lucrativos que desenvolveria IA para o benefício da humanidade. Nunca imaginou que veria os executivos enriquecerem às custas dessa visão. “Eu lhes dei US$ 38 milhões de financiamento essencialmente gratuito, que eles então usaram para criar o que se tornaria uma empresa de US$ 800 bilhões”, afirmou.
Musk pede à Justiça que Altman e Brockman sejam removidos de seus cargos e que a reestruturação que permitiu à OpenAI operar como uma subsidiária com fins lucrativos seja desfeita. O resultado deste julgamento pode abalar a corrida da OpenAI para uma IPO (Oferta Pública Inicial) que avalia a empresa em quase US$ 1 trilhão. Curiosamente, a xAI de Musk também está prevista para abrir capital como parte da SpaceX, com uma avaliação estimada em US$ 1,75 trilhão.
A acusação central de Elon Musk contra a OpenAI
O cerne do testemunho desta semana girou em torno da motivação de Musk para processar a OpenAI. Ele argumentou que estava tentando salvar a missão original da OpenAI de desenvolver IA de forma segura, restaurando a estrutura original sem fins lucrativos da empresa. O advogado da OpenAI, William Savitt, que já representou Musk e sua empresa de carros elétricos Tesla, contra-argumentou que Musk “nunca se comprometeu com a OpenAI sendo uma organização sem fins lucrativos” e que o processo é, na verdade, uma tentativa de minar um concorrente.
A briga legal também levantou questões contundentes sobre quem realmente detém a bandeira da segurança da inteligência artificial. Durante sua inquirição direta no início da semana, Musk se apresentou como um defensor de longa data da segurança da IA. Ele disse ter cofundado a OpenAI para criar um “contrapeso ao Google”, que liderava a corrida da IA na época. Chegou a narrar uma conversa com Larry Page, cofundador do Google, sobre os riscos da IA. Segundo Musk, quando perguntou a Page o que aconteceria se a IA tentasse exterminar a humanidade, Page respondeu: “Será bom, desde que a inteligência artificial sobreviva”.
“O pior cenário é uma situação Exterminador do Futuro, onde a IA nos mata a todos”, disse Musk mais tarde ao júri.
Savitt, o advogado da OpenAI, rebateu. Ele afirmou que Musk não é um “paladino da segurança e regulamentação”. Em seu interrogatório, que ele conduziu com uma precisão cirúrgica, Savitt apontou que a xAI processou o estado do Colorado em abril por uma lei de IA criada para prevenir a discriminação algorítmica.
O advogado de Musk, Steven Molo, prontamente se levantou para objetar, perguntando à juíza se ele também poderia comentar sobre o histórico de segurança do ChatGPT. Iniciou-se então um acalorado debate entre os advogados sobre quem era o verdadeiro guardião da segurança da IA.
O embate sobre a segurança da IA
A discussão esquentou na manhã seguinte. “Todos nós poderíamos morrer como resultado da inteligência artificial!”, exclamou Molo, sugerindo que a OpenAI não era confiável para construir IA de forma segura. Um argumento forte, que contraria o fato de que a xAI de Musk também atua nesse mesmo campo.
A juíza Yvonne Gonzalez Rogers, interveio de forma dura: “Apesar desses riscos, seu cliente está criando uma empresa que está exatamente nesse espaço”, disse, referindo-se à xAI. “Eu suspeito que há muitas pessoas que não querem colocar o futuro da humanidade nas mãos do Sr. Musk.”
Quando os advogados começaram a se sobrepor, a juíza não hesitou em intervir. “Este não é um julgamento sobre se a inteligência artificial danificou ou não a humanidade”, sentenciou, colocando um ponto final na discussão sobre riscos existenciais.
Quando o engano de Musk começou?
Savitt continuou a pressionar Musk sobre a ideia de que ele nunca havia se comprometido a manter a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos. Ele também alegou que Musk demorou demais para processar a OpenAI, ultrapassando o prazo de prescrição.
Musk defendeu sua decisão de processar em 2024, descrevendo “três fases” em suas opiniões sobre a OpenAI. Na primeira fase, ele era “entusiasticamente favorável” à empresa. Na segunda fase, “comecei a perder a confiança de que…”. O que aconteceu depois, e qual foi a gota d'água para Musk, será o foco principal das próximas semanas de julgamento. O desfecho, sem dúvida, moldará o futuro de como vemos e desenvolvemos a IA.