A visão de um Nobel sobre a IA e o futuro do trabalho
Por muito tempo, o debate sobre inteligência artificial foi dominado por previsões catastróficas sobre o futuro do trabalho. No entanto, em meio ao entusiasmo do Vale do Silício, um prêmio Nobel de Economia tem mantido uma perspectiva mais cautelosa. Daron Acemoglu, laureado em 2024, não acredita que a IA eliminará os empregos humanos.
Poucos meses antes de receber o prestigioso prêmio Nobel, Acemoglu publicou um estudo que não foi bem recebido pelas grandes empresas de tecnologia. Ao contrário das promessas de CEO's de big techs sobre uma revolução total no trabalho intelectual, Acemoglu estimou que a IA daria apenas um pequeno impulso na produtividade dos EUA e que não eliminaria a necessidade de trabalho humano. A IA é eficaz na automação de certas tarefas, escreveu ele, mas muitos empregos estariam perfeitamente seguros.
Dois anos depois, essa visão talvez cética de Acemoglu ainda não se popularizou. Notícias e discussões sobre um apocalipse de empregos devido à IA surgem em diversos contextos, desde comícios políticos até conversas cotidianas.
A pressão persiste. Alguns economistas que antes eram céticos agora admitem a possibilidade de que algo "sísmico" esteja por vir com a IA. Um candidato a governador da Califórnia sugeriu taxar o uso corporativo de IA e usar a receita para compensar vítimas de "demissões impulsionadas pela IA".
Por um lado, os dados ainda parecem confirmar a tese de Acemoglu: estudos repetidamente mostram que a IA não está afetando as taxas de emprego ou as demissões. Mas a tecnologia avançou bastante desde suas previsões mais cautelosas. O jornalista conversou com ele para entender se os últimos desenvolvimentos em IA mudaram sua tese e o que o preocupa hoje em dia, se não é a inteligência artificial geral (AGI) iminente.
Agentes de IA: ascensão e impacto
Um dos maiores avanços técnicos em IA desde o estudo de Acemoglu foram os agentes de IA. São ferramentas que podem ir além dos chatbots e operar de forma autônoma para completar um objetivo. Como trabalham independentemente, em vez de apenas responder perguntas, as empresas estão cada vez mais vendendo esses agentes como um substituto multifuncional para trabalhadores humanos.
Acemoglu vê a ideia de que agentes seriam substitutos completos como uma proposta equivocada. Ele acredita que os agentes são mais bem compreendidos como ferramentas para aumentar partes específicas do trabalho de alguém, e não algo flexível o suficiente para lidar com o trabalho inteiro de uma pessoa.
Uma das razões para essa visão está nas diversas tarefas que compõem um trabalho, algo que Acemoglu vem pesquisando em seu trabalho sobre IA desde 2018. Um técnico de raio-X, por exemplo, lida com 30 tarefas diferentes, desde coletar o histórico de pacientes até organizar arquivos de imagens de mamografia. Um trabalhador pode alternar naturalmente entre formatos, bancos de dados e estilos de trabalho para realizar isso, explica Acemoglu.
Mas, ele questiona: "Quantas ferramentas ou protocolos individuais uma IA precisaria para fazer o mesmo?"
Se os agentes vão impulsionar o impacto da IA nos empregos, vai depender se eles podem lidar com a orquestração entre as tarefas que os humanos fazem naturalmente. As empresas de IA estão em uma competição acirrada para provar que seus agentes de IA podem trabalhar independentemente por períodos cada vez mais longos sem cometer erros, às vezes exagerando os resultados. No entanto, Acemoglu garante que muitos empregos serão poupados de uma "tomada de poder" da IA caso os agentes não consigam alternar fluidamente entre as tarefas.
A nova corrida de contratações no setor de IA
Por anos, grandes empresas de tecnologia ofereceram salários impressionantes para recrutar pesquisadores de IA. Mas Acemoglu aponta para uma corrida de contratações diferente que notou: as empresas de IA estão construindo equipes internas de economistas.
A OpenAI, um dos principais nomes da IA, contratou Ronnie Chatterji da Universidade Duke em 2024 para ser seu economista-chefe e anunciou no ano passado que Chatterji trabalhará com Jason Furman – economista de Harvard e ex-conselheiro de Barack Obama – para pesquisar IA e empregos. A Anthropic reuniu um grupo de 10 economistas líderes para fazer um trabalho semelhante.
Na semana passada, a Google DeepMind anunciou a contratação de Alex Imas, um economista da Universidade de Chicago, para ser seu "diretor de economia da AGI".
Acemoglu notou que colegas também estão sendo recrutados para esses cargos. "Faz sentido", diz ele. As empresas de IA estão cientes de que o ceticismo público sobre a IA, em grande parte devido a preocupações com empregos, está crescendo.
A contratação massiva de economistas por gigantes da IA talvez seja um sinal claro de que a narrativa precisa ser ajustada, ou ao menos, estudada mais a fundo. Não se trata apenas de desenvolver a tecnologia, mas de entender seu impacto sistêmico na sociedade e, crucialmente, no capital humano.
Regulamentação e a concentração de poder
A terceira área que o Nobel de Economia observa com atenção não é sobre o que a IA fará, mas sobre quem define as regras. Acemoglu está preocupado com a falta de governança e regulamentação em torno da IA. Segundo ele, as grandes empresas de tecnologia estão moldando a direção da IA e sua aplicação de maneiras que podem concentrar o poder e a riqueza nas mãos de poucos.
Essa concentração de poder não é apenas um risco econômico, mas também social. Se as grandes empresas controlam as ferramentas e a infraestrutura da IA, elas podem ditar como a tecnologia é usada, quem se beneficia e, potencialmente, quem é deixado para trás. Essa influência pode ser especialmente sentida em mercados emergentes como o Brasil, onde a capacidade de resposta a essas mudanças tecnológicas é mais lenta e as regulamentações ainda estão em estágio inicial de desenvolvimento.
A preocupação de Acemoglu ecoa discussões globais sobre ética em IA e a necessidade de políticas públicas robustas. A União Europeia tem liderado o caminho com o AI Act, uma tentativa abrangente de regulamentar a IA. No Brasil, o debate sobre a regulamentação da IA está ganhando força, com propostas para conciliar inovação e proteção social. Contudo, a velocidade com que a tecnologia avança exige que a sociedade e os governos atuem com agilidade para evitar que as decisões sejam tomadas exclusivamente pelos gigantes da tecnologia.
A visão de Acemoglu nos lembra que a tecnologia, por mais avançada que seja, é uma ferramenta. Seu impacto final dependerá de como a sociedade a molda, regula e distribui. A inteligência artificial pode, de fato, ser uma força transformadora, mas para que essa transformação seja justa e benéfica para todos, a conversa precisa ir além do entusiasmo e adentrar o campo da política e da economia.
Afinal, estamos caminhando para um futuro onde a IA será um divisor de águas. Mas a grande questão é: quem vai controlar essa mudança?